DSM-5 Alkoholgebruiksversteuringsdiagnose trek kontroversie

Diagnostiese handleiding kombineer alkoholmisbruik en alkoholafhanklikheid

Na meer as 'n dekade van hersienings, is die vyfde uitgawe van die Diagnostiese en Statistiese Handleiding van Geestesversteurings (DSM-5) in 2013 deur die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging (APA) gepubliseer, maar nie sonder omstredenheid nie. Die DSM-5 word wyd gebruik deur gesondheidspraktisyns om gedragsgesondheidsprobleme te diagnoseer en word gebruik vir versekeringsrekeningdoeleindes.

Verskeie afdelings van die nuwe DSM-5 het onder kritiek gekom, insluitend die afdeling wat handel oor alkoholisme.

Alkoholmisbruikstoornisse

In die vorige weergawe van die handleiding, DSM-IV, wat in 1994 gepubliseer is, is alkoholgebruiksversteurings verdeel in twee kategorieë, alkoholmisbruik en alkoholafhanklikheid .

Volgens die APA was die onderskeid tussen misbruik en afhanklikheid gebaseer op die konsep van mishandeling as 'n ligte of vroeë fase en afhanklikheid as die meer ernstige manifestasie.

In plaas van twee afsonderlike diagnoses, het die hersiene handleiding 'n enkele diagnose van alkoholgebruiksversteuring (AUD) wat volgens die APA beter sal pas by die simptome wat pasiënte ervaar. "

In die vyfde uitgawe van die handleiding kan AUD as lig, matig of ernstig gekategoriseer word. Die diagnose is gebaseer op 11 kriteria. Die erns van die siekte word gegradeer volgens die aantal kriteria wat die individu ontmoet. Van 0 tot 1, die persoon het nie 'n AUD.

Van 2 tot 3 is die diagnose sag; van 4 tot 5, matig; en 6 of meer, ernstig.

Verwarring oor die termyn afhanklikheid

Volgens die APA was 'n rede vir die kombinasie van die twee afsonderlike diagnoses in een hoofsaaklik omdat die diagnose van alkoholafhanklikheid verwarring veroorsaak het. Die meeste mense het gedink afhanklikheid beteken verslawing .

Afhanklikheid kan egter jou normale liggaamsreaksie wees om 'n stof te gebruik, soos wanneer jy fisiologies afhanklik is van medikasie terwyl jy jou dokter se voorgeskrewe behandeling volg.

11 Kriteria vir 'n Alkohol Misbruik Disorder Diagnose

Die volgende verkorte beskrywings is wat gesondheidspersoneel gebruik vir diagnose as die 11 kriteria vir alkoholgebruiksversteuring :

Die dringende kriteria vervang 'n vorige simptoom van herhaaldelike regsprobleme as gevolg van drink, wat die APA uitgeskakel het as gevolg van wisselende kulturele oorwegings wat die kriteria moeilik gemaak het om internasionaal aansoek te doen.

Kritici eis Alkoholisme gemerk met nuwe kriteria

Volgens die nuwe kriteria sal 'n kollege-student wat oor naweke drankies drink en soms 'n klas misloop, gediagnoseer word met 'n ligte alkoholmisbruikversteuring. Dit is deel van waar die kontroversie lê.

Kritici sê die hersiene kriteria kan daartoe lei dat kollegas of minderjarige binge-drinkers misbruik word as ligte alkoholiste, 'n diagnose wat hulle in hul latere jare kan volg.

Taakmag glo nuwer handleiding voorsien vir meer akkurate diagnose

Die taakmag wat gehelp het om die handleiding te hersien, is die nuwe kriteria, is 'n stap in die regte rigting na 'n meer akkurate diagnose van die wanorde.

"Die gebied van dwelmmisbruik en verslawing het die afgelope twee dekades 'n ontploffing in belangrike navorsing getoon," het dr. David Kupfer, voorsitter van die DSM-5-taakmag, gesê. "Die veranderinge weerspieël die beste wetenskap in die veld en gee nuwe duidelikheid oor hoe om hierdie afwykings te diagnoseer."

Een van die outeurs van die vorige DSM-IV stem nie saam dat navorsing die enigste faktor in die diagnose moet wees nie. "Die DSM-5-besluit om drankers met eindstadium-alkoholiste te begin, is gedryf deur navorsers wat nie sensitief is vir hoe die etiket in die lewe van jongmense sal speel nie," het dr. Allen Frances, voorsitter van die DSM-IV-taakmag, gesê.

Een studie toon nuwe kriteria doen nie veel vir diagnose nie

Een wetenskaplike studie in 2013 deur navorsers van die Virginia Statebond Universiteit wat 7,000 tweeling bestudeer het, toon dat die nuwe kriteria nie tot 'n verbeterde alkoholverwante diagnose lei nie. Die nuwe kriteria lei ook nie tot minder akkurate diagnoses nie.

Onnodige toename in diagnoses

Kritici van die hersienings beweer dat die DSM-5 die lys van wat as geestesongesteldheid beskou word, uitbrei en lei tot onnodige toename in diagnoses. Die mees skadelike kritiek van die DSM-5 kom van die Nasionale Instituut vir Geestesgesondheid (NIHM), wat sy handleiding van die handleiding twee weke voor sy publikasie onttrek het. Die NIMH, die grootste befondsingsagentskap vir geestesgesondheidsnavorsing, het aangekondig dat dit sy navorsing van DSM-kategorieë sal heroriënteer.

Ontmoetingskriteria is nie genoeg vir diagnose nie

Volgens dr. Thomas Insel, direkteur van die NIMH, toe die handleiding vrygelaat is, het beweer dat die grootste probleem met die DSM-5 geldigheid was. Ontmoetingskriteria gaan nie ver genoeg om 'n diagnose te regverdig nie. Hy het gesê, "Dit sou gelykstaande wees aan die skep van diagnostiese stelsels gebaseer op die aard van borspyn of die kwaliteit van koors." Dit impliseer dat simptome alleen die beste keuse van behandeling of 'n akkurate diagnose aandui.

Die NIMH is besig om sy eie Research Domain Criteria (RDoC) te ontwikkel as 'n alternatief vir die DSM. Dit sal nuwe maniere vind om geestesversteurings te klassifiseer gebaseer op dimensies van waarneembare gedrag en objektiewe neurobiologiese maatreëls.

^Bronne:

^{Amerikaanse Psigiatriese Vereniging. "Substansieverwante en verslawende afwykings." Mei 2013.}

^{Edwards, AC, et al. "Assessering van 'n gewysigde DSM-5 Diagnose van Alkoholgebruiksversteuring in 'n Geneties Informatiewe Bevolking." Alkoholisme: Kliniese & Eksperimentele Navorsing . 24 Januarie 2013.}

^{Insel, T. "Transforming Diagnosis." Nasionale Instituut vir Geestesgesondheid. 29 April 2013.}

^{Die Vennootskap en DrugFree.org. "Kritici van Geestesgesondheidsversteurings Handleiding Sê Geestesongesteldheid word oordiagnoseer." Voeg bymekaar. 29 Maart 2013.}