1 - Gewone redes waarom jy soms swak keuses maak
Hoeveel besluite dink jy maak jy gedurende die gemiddelde dag? Dosyne? Honderde, miskien? Sielkundiges glo dat die getal eintlik in die duisende is. Sommige van hierdie besluite het in die loop van ons lewens reuse-effekte (soos om te gaan skool toe, trou of kinders te hê), terwyl ander relatief triviaal is (soos om 'n ham of kalkoenbroodjie vir middagete te hê).
Sommige van hierdie keuses blyk baie goed te wees (jy kies 'n kollege-hoofvak wat dan lei tot 'n lonende loopbaan), terwyl ander nie so groot is nie (die kalkoenbroodjie wat jy gekies het, was verskriklik en het jou maag ontstel).
So as jy terugkyk na jou lewe en dink oor sommige van die swak keuses wat jy gemaak het, kan jy dalk wonder hoe jy die besluite geneem het wat nou in die agteruitsig so arm lyk. Hoekom het jy met iemand getrou wat vir jou verkeerd was? Hoekom het jy daardie oordrewe kar gekoop as jy vier kinders het en 'n groter voertuig nodig het? Wat het jy gedink toe jy daardie vreeslike hoë-gesante jeans in die herfs gekoop het?
Alhoewel dit beslis sal voortgaan om slegte besluite te neem , kan jy dieper verstaan van die proses agter hierdie soms irrasionele keuses. Daar is 'n aantal faktore wat bydra tot swak keuses en om te weet hoe hierdie prosesse werk en jou denke beïnvloed, kan jou dalk help om beter besluite te neem in die toekoms.
Volgende, leer waarom om geestelike kortpaaie te neem, lei soms tot swak keuses.
2 - Geestelike kortpaaie kan u opstaan
As ons deur elke moontlike scenario moet dink vir elke moontlike besluit, sal ons waarskynlik nie in 'n dag baie gedoen word nie. Om vinnig en ekonomies besluite te neem, maak ons brein staat op 'n aantal kognitiewe kortpaaie wat bekend staan as heuristiek . Hierdie verstandelike reëls-van-duim stel ons in staat om besluite redelik vinnig en dikwels tamelijk akkuraat te maak, maar dit kan ook lei tot onduidelike denke en swak besluite.
Een voorbeeld hiervan is 'n slinkse, verstandige kortpad wat bekend staan as die verankeringsvooroordeel . In baie verskillende situasies gebruik mense 'n aanvanklike beginpunt as 'n anker wat dan aangepas word om 'n finale skatting of waarde te lewer. Byvoorbeeld, as jy 'n huis koop en jy weet dat huise in jou teikenarea gewoonlik teen 'n gemiddelde prys van $ 358,000 verkoop, sal jy waarskynlik daardie syfer gebruik as basis om die koopprys van die huis wat jy kies, te onderhandel.
In 'n klassieke eksperiment deur navorsers Amos Tversky en Daniel Kahneman, is deelnemers gevra om 'n wiel van geluk te draai wat 'n getal tussen 0 en 100 aangebied het. Die vakke is gevra om te raai hoeveel lande in Afrika aan die Verenigde Nasies behoort. Diegene wat 'n groot getal op die voorspoedige wiel gekry het, het meer geneig om te raai dat daar baie Afrika-lande in die VN was, terwyl diegene wat 'n laer getal gekry het, waarskynlik 'n baie laer skatting sou kon gee.
So, wat kan jy doen om die moontlike negatiewe impak van hierdie heuristiek op jou besluite te verminder? Kenners stel voor dat hulle net meer bewus word van hulle kan help. In die geval van die verankeringsvooroordeel kan 'n verskeidenheid moontlike ramings opduik. So as jy 'n nuwe motor koop, kom 'n reeks redelike pryse op, eerder as om te fokus op die algehele gemiddelde prys van 'n bepaalde voertuig. As jy weet dat 'n nuwe SUV iewers tussen $ 27,000 en $ 32,000 kos vir die grootte en funksies wat jy wil, kan jy dan 'n beter besluit neem oor hoeveel te bied op 'n spesifieke voertuig.
Volgende, ontdek hoe die vergelykings wat jy maak soms lei tot slegte besluite.
3 - Jy maak dikwels swak vergelykings
Hoe weet jy dat jy 'n goeie deal gekry het op die digitale tablet wat jy net gekoop het? Of hoe weet jy dat die prys wat jy vir 'n liter melk by die kruidenierswinkel betaal het, regverdig was? Die vergelyking is een van die belangrikste instrumente wat gebruik is om besluite te neem. Jy weet wat die tipiese prys van 'n tablet of gal melk is, so jy vergelyk die transaksies om te vind ten einde die beste moontlike prys te kies. Ons waardeer waarde op grond van hoe items vergelyk met ander dinge.
Maar wat gebeur as jy swak vergelykings maak? Of as die items wat jy met jou opsies vergelyk, nie verteenwoordigend of gelyk is nie? Oorweeg dit byvoorbeeld - hoe ver sal jy gaan om $ 25 te bespaar?
As ek jou vertel het dat jy $ 25 op 'n $ 75-item kan bespaar deur 15 minute uit jou pad te ry, sal jy dit waarskynlik doen. Maar as ek jou vertel het dat jy $ 25 van 'n $ 10,000-item kan red, sou jy nog bereid wees om uit die pad te gaan om die geld te spaar? In die meeste gevalle is mense minder bereid om verder te reis om die geld op die duurder item te bespaar. Hoekom? Vyf en twintig dollar is in elk geval steeds dieselfde bedrag.
In sulke gevalle het jy pas die slagoffer geword van 'n foutiewe vergelyking. Aangesien u die bedrag wat u bespaar, vergelyk word, is $ 25 soos 'n veel groter besparing as dit vergelyk word teen 'n $ 75-item as wat dit doen as dit in kontras met 'n $ 10,000-item is.
Wanneer ons besluite neem, maak ons dikwels vinnige vergelykings sonder om regtig te dink oor ons opsies. Om slegte besluite te vermy, kan die vertroue op logiese en deurdagte ondersoek van die opsies soms belangriker wees as om op u onmiddellike "gutreaksie" te vertrou.
4 - Jy kan te optimisties wees
Verrassend genoeg is mense geneig om 'n natuurlike geboorte optimisme te hê wat goeie besluitneming kan belemmer. In een fassinerende studie het navorser Tali Sharot aan deelnemers gevra wat hulle gedink het die kanse was dat daar 'n aantal onaangename gebeure sou gebeur - dinge soos beroof of 'n terminale siekte. Nadat die vakke hul voorspellings gegee het, het die navorsers hulle dan vertel wat die werklike waarskynlikhede was.
Wanneer mense vertel word dat die risiko van iets sleg gebeur is laer as wat hulle verwag het, is hulle geneig om hul voorspellings dan aan te pas om die nuwe inligting wat hulle geleer het, aan te pas. Wanneer hulle ontdek dat die risiko van iets wat sleg gebeur, eintlik veel hoër is as wat hulle beraam het, is hulle geneig om bloot die nuwe inligting te ignoreer. Byvoorbeeld, as 'n persoon voorspel dat die kans om te sterf aan rook sigarette net 5 persent is, maar dan word vertel dat die werklike risiko om dood te gaan, eintlik nader aan 25 persent is, sal mense waarskynlik die nuwe inligting ignoreer en by hul aanvanklike hou skatting.
Deel van hierdie oordrewe optimistiese uitkyk spruit uit ons natuurlike neiging om te glo dat slegte dinge met ander mense gebeur, maar nie vir ons nie. Wanneer ons van iets tragies of onaangenaam aan iemand anders hoor, is ons geneig om te kyk na dinge wat die persoon moontlik gedoen het om die probleem te veroorsaak. Hierdie neiging om die slagoffers te blameer, beskerm ons om te erken dat ons net so vatbaar is vir die tragedie soos enigiemand anders.
Sharot verwys na hierdie as die optimisme vooroordeel , of ons neiging om die waarskynlikheid van goeie gebeurtenisse te onderskat, terwyl die waarskynlikheid van slegte gebeurtenisse onderskat word. Sy stel voor dat dit nie noodwendig 'n saak is om te glo dat dinge net magies in plek sal val nie, maar eerder oorvertroue in ons eie vermoëns om goeie dinge te laat gebeur.
Dus, watter impak het hierdie optimisme vooroordeel op die besluite wat ons maak? Aangesien ons dalk te optimisties is oor ons eie vermoëns en vooruitsigte, is ons meer geneig om te glo dat ons besluite die beste is. Kenners kan waarsku dat rook, sitbewuste of te veel suiker kan doodmaak, maar ons optimisme-vooroordeel lei ons om te glo dat dit meestal ander mense doodmaak, nie ons nie.
Bronne:
Hertz, N. Hoekom maak ons slegte besluite. Die New York Times, 2013.
Sharot, T, Korn, C, & Dolan, R. J. Hoe onrealistiese optimisme word in die gesig van die werklikheid gehandhaaf. Natuur Neurowetenskap. 2011; 14 (11): 1475-9.
Tversky, A, & Kahneman, D. Oordeel onder Onsekerheid: Heuristiek en Biaseswetenskap . 1974; 185 (4157): 1124-1131. DOI: 10.1126 / science.185.4157.1124.