Die 12 tradisies van AA en Al-Anon
In 12-stap-groepe is daar nie so iets soos individuele gesag nie. Niemand mag die optrede van die ander lede van die groep beheer of beheer nie.
Tradisie 2. Vir ons groepsdoel is daar maar een uiteindelike gesag - 'n liefdevolle God soos Hy Homself in ons groep gewete kan uitdruk. Ons leiers is maar betroubare diensknegte; hulle regeer nie.
Groepsbesluite is net dit, groepsbesluite.
Na 'n bespreking van alle aspekte van 'n gegewe situasie, insluitende die minderheids mening , stem die groep oor die kwessie en word 'n ooreenkoms met die meerderheidstem bereik. Hierdie stem word 'n "groep gewete genoem."
Elke groep is 'n gemeenskap van gelykes. Maak nie saak wat 'n individu se agtergrond, opvoeding of professionele kundigheid het nie, geen lid het gesag oor die groep nie. Op hierdie manier reik die gemeenskap uit na almal wat hul troos wil soek en die atmosfeer van 'n gevoel van "toebehore" aan alle lede bied.
Maar daar is leiers ...
Hierdie tradisie is baie keer verkeerd gestel as "ons het geen leiers nie." Maar dit verklaar duidelik dat elke groep sy leiers het, hulle het net geen gesag oor die res van die groep nie. Of hulle die verteenwoordiger van die groep is in die gebied of distrik, of die sekretaris of tesourier, is hulle die verantwoordelikheid om die groep te dien, nie toe te neem nie.
Groepe het ook duidelik ook ander "leiers". Daar is diegene wat deur hulle wysheid en krag in die vergaderings deel, wat deur die groep stilweg as "geestelike leiers" erken word. Daar is daardie lede wat so goed gegrond is in die beginsels en tradisies van die program, word die groep aangewys as daar vrae ontstaan wat moontlike oortredings van daardie beginsels en tradisies insluit.
Dit is ook leiers, maar hulle regeer ook nie.
Hier is die stories van besoekers aan hierdie webwerf wat hul ervaring met tradisie 2 gedeel het:
'N gevoel van beloning
Voordat ek in Al-Anon gekom het, het ek nooit regtig gevoel dat ek aan enige groep behoort het nie. Maak nie saak watter komitee, raad van bestuur, bestuurskomitee of watter groep ek ook al was nie, ek het altyd die gevoel gehad dat almal daar "behoort" het, maar ek was op een of ander manier net besig om te besoek of selfs in te gryp.
Om te vergoed vir my lae selfbeeld, het ek gewoonlik oorgekompenseer. Ek moes altyd die een wees wat die meeste kaartjies verkoop het, die meeste geld opgewek het, die meeste tyd of wat vrywillig aangebied het.
Dit was my manier om te probeer tot die punt waar my lidmaatskap in die groep "geregverdig was." Sodat ek sou voel dat ek werklik deel van die span was. Maar dit het nooit regtig gewerk nie.
Dit was in Al-Anon dat ek die konsep geleer het dat die "vergadering" nie aan enigiemand behoort het nie, behalwe dié wat opgedaag en deelgeneem het. Daar was niemand wat dinge "gehardloop het nie". Niemand was in beheer nie. Ons leiers was maar vertroude dienaars, hulle het nie regeer nie.
Terwyl ek teruggekeer het na die verskillende vergaderings , het ek ontdek dat Al-Anon werklik bedoel het wat dit gesê het. Elke vergadering wat ek ooit bygewoon het, was net soveel 'my' vergadering as wat dit ookal was.
Dit het 'n rukkie geneem om in te sink, maar ek het uiteindelik daardie gevoel van behoorlikheid gehad en dit het oorgebly na ander dele van my lewe. Ek weet nou dat ek net deel van die groep is as die oudste "oldtimer". En my menings word net soveel oorweging gegee, en net so welkom, soos enigiemand in groepbesprekings.
Wendy
'N Groepsgesondheid as noodsaaklik
Dit was een van daardie onvergeetlike vergaderings wat ons soms bevoorreg is om by te woon. In Australië doen mense nie vrywillig om op 'n Alkoholiste-Anonieme vergadering te praat nie, maar word hulle naam genoem of deur die voorsitter aangespreek.
'N Paar slaag deur bloot te sê dat hulle "net sal identifiseer" met hul naam en die feit dat hulle 'n alkoholis is, maar die meeste kom voor en het 'n kans om te deel.
Die persoon in die stoel was 'n Aussie-bloek wat meestal mans net geroep het om te praat. Nadat die eerste paar mans gepraat het, het die vrouens rusteloos geword nadat die volgende paar ouens gepraat het, het sommige van die vroue regtig opgewonde geraak, en daarna het een van die vroue letterlik ontplof ná 'n paar meer meestal manlike oproepe.
Sy staan op en skree: "Nee! Dis dit, jy seksistiese vark! Is ons onsigbaar? Nie waar nie?" Ons voorsitter het gesê: "Kyk, ek sit in die stoel en ek sal bel wat ek verhuis om te kies en dit is nie so jy gaan sit en respekteer die vergadering nie!"
Uh Oh! Nie presies die regte ding om te sê aan hierdie vroulike voormalige straatpersoon in herstel nie! In haar toorn het sy 'n beredenering vir die voorsitter gemaak met ooglopende moorddadige optrede! Ander het gejuig of jammer as pandemonium uitgebars het.
'N Oopskakelaar het opgespring, hande hoog opgehef en die groep gewete, groep gewete ... geskreeu soos 'n koor. 'N Paar ander het die kuier opgetel en 'n oombliklike stilte het geval.
"Tradisie twee op die vaandel dui daarop dat ek 'n lid van hierdie groep was, kan enige tyd vir 'n Groepsgesondheidsvergadering bel en ek bel vir een nou!"
Die vrou is gevra: "Gee asseblief u saak aan ons almal." Sy het. Sy het gesê dat regverdigheid vereis dat vroue sprekers afwissel met mans totdat die wyfies almal 'n kans gehad het om te slaag of te praat.
Die man in die stoel is toe gevra om sy saak te meld. Hy het gesê dat hy vasgestel het dat daar vyf keer meer mans in die kamer was as vroue, so hy het gedink dit sal regverdig wees om een-vyfde van die vroue aan te meld.
Ander is gevra vir enige ander kommentaar. Daar was nog 'n paar vroue wat effens gevoel het en slegs een vriend van die voorsitter wat met hom ooreengekom het. Daar is 'n oomblik van stil refleksie gevra om ons onderskeie hoër magte te vra om ons te stem toe en dan is almal gevra om hul oë te sluit behalwe vir die verontregte vrou en die voorsitter wat saam die opgehoopte hande vir elke metode sal tel.
Die alternatiewe metode van die seuntjie-meisie was natuurlik oorweldigend goedgekeur en ons het almal vir 'n pragtige tweede deel van die vergadering gevestig .
Dis nie die eerste keer dat ek 'n "Groepsgesondheid" genoem het tydens 'n vergadering nie, maar dit was die mees dramatiese.
Aussie Chuck