Lê en misleiding is algemene menslike gedrag. Tot onlangs was daar min werklike navorsing oor hoe dikwels mense lieg. Sommige opnames het voorgestel dat soveel as 96 persent van mense erken dat hulle soms soms lieg. Een nasionale studie van 1000 Amerikaanse volwassenes het bevind dat 60 persent van die respondente beweer dat hulle glad nie gelê het nie. In plaas daarvan het die navorsers bevind dat ongeveer die helfte van alle leuens deur net 5 persent van al die vakke vertel is. Die studie dui daarop dat terwyl die voorkoms pryse kan wissel, daar waarskynlik 'n klein groepie baie produktiewe leuenaars bestaan.
Die realiteit is dat die meeste mense van tyd tot tyd lieg. Sommige van hierdie leuens is klein wit leuens wat bedoel is om iemand se gevoelens te beskerm ("Nee, daardie hemp laat jou nie vet lyk nie!"). In ander gevalle kan hierdie leuens baie ernstiger wees (soos om op 'n CV te lê) of selfs sinisters (wat 'n misdaad insluit).
Mense is verrassend sleg om te spot
Mense hou ook daarvan om te glo dat hulle redelik goed is om leuens op te spoor, en mense wysheid dui op 'n wye verskeidenheid maniere om oneerlikheid uit te wis. Sommige van die mees algemene: Lirieke is geneig om te fidget en squirm. Hulle sal jou nie in die oog sien nie. Hulle het skuins oë wanneer hulle 'n leuen vertel. Navorsing dui daarop dat die meeste van hierdie idees net ouer vroue se verhale is.
Terwyl daar baie wenke daar is om te vertel of iemand lieg, het navorsing getoon dat mense verrassend sleg is om leuens op te spoor. 'N Studie van 2006 deur Bond en DePaulo het in 2006 bevind dat mense net 54 persent van die tyd in 'n laboratorium-omgewing akkuraat kan opspoor - amper indrukwekkend, aangesien 'n slaagsyfer van slegs 50 persent suiwer per toeval alleen is. Ander studies het getoon dat selfs opgeleide ondersoekers merkwaardig arm is om te vertel of iemand die waarheid lieg of vertel.
Dit is duidelik dat gedragsverskille tussen eerlike en liggende individue moeilik is om te diskrimineer en te meet. Navorsers het probeer om verskillende maniere te ontbloot om leuens op te spoor. Terwyl daar dalk nie 'n eenvoudige, vertroulike teken is dat iemand oneerlik is nie (soos Pinocchio's neus), het navorsers 'n paar nuttige aanwysers gekry.
Soos baie dinge, kom 'n leuen op, maar kom dikwels neer op een ding - vertrou jou instink.
1 - Liggaamstaal
Wanneer dit leuens opspoor, fokus mense dikwels op lyftaal "vertel" of subtiele fisiese en gedragstekens wat misleiding openbaar. Sommige van die standaard voorstelle is dat skuins oë, konstante fidgeting, en die vermy van oogkontak, is seker-brandtekens dat die spreker nie die waarheid vertel nie.
Terwyl lyftaalwyses leidrade aan bedrog bied, dui navorsing daarop dat baie van die mees verwagte gedrag nie sterk met leuens geassosieer word nie. Navorser Howard Ehrlichman, 'n sielkundige wat sedert die 1970's oogbewegings bestudeer het, het bevind dat oogbewegings nie hoegenaamd beteken nie. Trouens, hy stel voor dat die verskuiwing van oë beteken dat 'n mens dink, of meer presies, dat hy of sy toegang tot hul langtermyngeheue het .
Ander studies het getoon dat terwyl individuele seine en gedrag nuttige aanwysers van misleiding is, sommige van diegene wat meestal aan leuens gekoppel word (soos oogbewegings) onder die ergste voorspellers val. So terwyl lyftaal 'n nuttige hulpmiddel kan wees in die opsporing van leuens, is die sleutel om te verstaan watter seine aandag moet skenk.
So Watter signalen word gekoppel aan die lig?
Sielkundiges het ook ondersoek ingestel na lyftaal en misleiding om lede van wetstoepassing te help onderskei tussen die waarheid en leuens. Navorsers by UCLA het studies oor die onderwerp gedoen, benewens die ontleding van 60 studies oor misleiding om aanbevelings en opleiding vir wetstoepassing te ontwikkel. Die resultate van hul navorsing is gepubliseer in die April-uitgawe van die Amerikaanse Tydskrif vir Forensiese Psigiatrie .
'N Paar van die moontlike rooi vlae wat die navorsers geïdentifiseer het wat kan aandui dat mense misleidend is, sluit in:
- Wees vaag; bied min besonderhede
- Herhaal vrae voordat hulle beantwoord word
- Praat in sinfragmente
- Versuim om spesifieke besonderhede te verskaf wanneer 'n storie uitgedaag word
- Grooming gedrag soos speel met hare of druk vingers op lippe
Loodnavorser R. Edward Geiselman stel voor dat die opsporing van misleiding nooit maklik is nie, kan kwaliteit opleiding 'n persoon se vermoë om leuens op te spoor, verbeter:
"Sonder opleiding voel baie mense dat hulle misleiding kan opspoor, maar hul persepsies is nie verwant aan hul werklike vermoë nie. Vinnige, onvoldoende opleidingsessies lei mense om oor te analiseer en erger te doen as wanneer hulle met hul dermreaksies gaan."
Body Language Cues is dikwels swak
Navorsing het ook getoon dat mense geneig is om aandag te skenk aan baie van die korrekte gedragswyses wat verband hou met misleiding. 'N Meta-analise van 2001 deur navorsers Hartwig en Bond het bevind dat terwyl mense op geldige aanwysings staatmaak om leuens op te spoor, die probleem met die swakheid van hierdie leidrade in die eerste plek as bedrogaanwysers kan lê.
Sommige van die mees akkurate misleidingswyses waaraan mense aandag gee, sluit in:
- Om vaag te wees: As die spreker oënskynlik belangrike besonderhede wil laat, mag dit wees omdat hulle lieg.
- Vokale onsekerheid: As die persoon onseker of onduidelik lyk, is dit meer geneig om as 'n leuen beskou te word.
- Onverskilligheid: Shrugging, gebrek aan uitdrukking, en 'n verveelde postuur kan tekens wees om te lieg sedert die persoon probeer voorkom om emosies te vervoer en moontlike vertel.
- Oordenking: As die individu te hard dink om die besonderhede van die storie in te vul, kan dit wees omdat hulle jou mislei.
Die les hier is dat terwyl lyftaal nuttig kan wees, is dit belangrik om aandag te gee aan die regte seine. Kenners stel voor dat die vertroue te veel op sulke seine die vermoë om leuens op te spoor, kan benadeel. Volgende, leer meer oor 'n meer aktiewe benadering om vas te stel of iemand die waarheid vertel.
2 - Vra hulle om hul storie in omgekeerde te vertel
Ligdeteksie word dikwels as 'n passiewe proses beskou. Mense neem dikwels aan dat hulle net die potensiële leuenaar se lyftaal en gesigsuitdrukkings kan waarneem om voor die hand liggend te sê. "Terwyl navorsing bewys het dat dit 'n baie slegte manier is om leuens op te spoor, kan 'n meer aktiewe benadering tot leuens ontdek word. .
Verhoging van die geestelike laai maak dit moeiliker
Navorsing dui daarop dat die vraag van mense om hul stories in omgekeerde volgorde eerder as chronologiese volgorde te rapporteer, die akkuraatheid van leuenopsporing kan verhoog. Die navorsers stel voor dat die verbale en nie-verbale aanwysings wat tussen leuen en waarheidsvertaling onderskei, meer duidelik word as kognitiewe lasverhogings. Met ander woorde, lieg is meer geestelik belasting as om die waarheid te vertel. As jy nog meer kognitiewe kompleksiteit byvoeg, kan gedragswyses meer duidelik word.
Nie net is 'n leuen meer kognitief veeleisend nie, maar leuenaars gebruik gewoonlik meer geestelike energie om hul gedrag te monitor en die antwoorde van ander te evalueer. Hulle is bekommerd oor hul geloofwaardigheid en om te verseker dat ander mense hul stories glo. Al hierdie dinge doen baie moeite, dus as jy 'n moeilike taak inbring (soos hulle storie in omgekeerde volgorde betref), kan krake in die storie en gedrag makliker raak.
Verhoudings van 'n storie in omgekeerde leidings tot beter luisdeteksie
In een studie het 80 mock verdagtes óf die waarheid vertel of gelieg oor 'n verhoogde gebeurtenis. Van die individue is gevra om hul stories in omgekeerde volgorde aan te meld, terwyl ander eenvoudig hul stories in chronologiese volgorde vertel het. Die navorsers het bevind dat die omgekeerde bestellingsonderhoude meer gedragsaanwysings aan misleiding getoon het.
In 'n tweede eksperiment het 55 polisiebeamptes gekeurde onderhoude van die eerste eksperiment gekyk en gevra om te bepaal wie gelê het en wie nie. Die ondersoek het getoon dat wetstoepassers beter was om leuens in die omgekeerde bestellingsonderhoude op te spoor as wat hulle in die chronologiese onderhoude was.
Hierdie soort aktiewe benadering tot opsporing van leuens kan veral handig wees in wetstoepassingsituasies, maar wat van die daaglikse? Volgende, leer meer oor waarom die vertroue van jou onmiddellike verenigings dalk jou beste weddenskap wees.
3 - Vertrou jou instinkte
Volgens die resultate van 'n 2014-studie, kan u onmiddellike dermreaksies meer akkuraat wees as enige bewuste leuenopsporing wat u mag probeer. In die studie het navorsers 72 deelnemers gekyk na video's van onderhoude met mock misdaadverdagtes. Sommige van hierdie verdagtes het 'n $ 100-rekening uit 'n boekrak gesteel terwyl ander nie gewees het nie, maar al die verdagtes het gesê die onderhoudvoerder het gesê hulle het nie die geld geneem nie.
Soortgelyk aan vorige studies, was die deelnemers redelik sleg om leuens op te spoor, maar net 43% van die tyd en die waarheidstellers 48% van die tyd.
Maar die navorsers het ook implisiete gedragsreaktietydtoetse gebruik om die deelnemers meer outomatiese en onbewustelike reaksies aan die verdagtes te evalueer. Wat hulle ontdek het, was dat die vakke meer geneig was om onbewustelik woorde soos "oneerlik" en "bedrieglik" met die verdagtes wat eintlik lê, te assosieer. Hulle was ook geneig om implisiet woorde soos "geldig" en "eerlik" met die waarheidstellers te assosieer.
Die uitslae dui daarop dat mense 'n bewusteloos , intuïtiewe idee het oor hoe iemand lieg. Dus, as ons dermreaksies meer akkuraat is, waarom is mense nie beter om oneerlikheid te identifiseer nie?
Navorser Leanne ten Brinke stel voor dat ons bewuste antwoorde ons outomatiese assosiasies kan inmeng. In plaas daarvan om op ons instinkte staat te maak, fokus ons op die stereotipiese gedrag wat ons dikwels met leuens assosieer, soos fidgeting en gebrek aan oogkontak. Deur oorbeklemtoning van gedrag wat ondeurdagte voorspellings onvoorspelbaar voorspel, het ons ons kanse om tussen waarheid en leuens te onderskei, seergemaak.
Finale gedagtes
Daar is baie artikels daar buite oor hoe om leuens op te spoor. Baie van hulle beroof 'n wasgoedlys van die oue vroue se verhale oor lopende gedrag, alhoewel die bestaande navorsing het getoon dat die meeste van hierdie stereotipiese gedrag eintlik nie oneerlikheid openbaar nie.
Wat is die beste manier om 'n leuenaar te raak? Die realiteit is dat daar nie 'n universele, seker vuur teken is dat iemand lieg nie. Al die tekens, gedrag en aanwysers wat navorsers met leuens verbind het, is eenvoudig leidrade wat kan openbaar of 'n persoon reguit is.
Dus, die volgende keer wat jy probeer om die waarheid van 'n individu se storie te meet, stop om te kyk na die klichédie "ligtekens" en leer hoe om meer subtiele gedrag te sien wat dalk aan misleiding gekoppel kan word. Wanneer nodig, neem 'n meer aktiewe benadering deur druk by te voeg en die leuen meer geestelik belasting te gee deur die spreker te vra om die storie in omgekeerde volgorde te verwoord.
Ten slotte, en miskien belangriker, vertrou jou instinkte. Jy kan 'n goeie intuïtiewe sin eerlikheid teenoor oneerlikheid hê, jy moet net leer om daardie derm gevoelens na te dink.
> Bronne:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Individuele verskille in die beoordeling van misleiding: Akkuraatheid en vooroordeel. Sielkundige Bulletin, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Sekere bewyse vir onbewuste lê opsporing. Sielkundige Wetenskap, 25 (5), 1098-1105. 10,1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Hoekom beweeg mense hul oë wanneer hulle dink? Huidige aanwysings in Sielkundige Wetenskap, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Opleiding lekepersoneel misleiding in mondelinge vertellings en uitruilings op te spoor. Amerikaanse Tydskrif vir Forensiese Sielkunde, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Waarom misluk leenvangers? 'N Meta-analise van 'n lensmodel van menslike oordeel. Sielkundige Bulletin, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). Die voorkoms van leuens in Amerika: Drie studies van selfgegewe leuens. Menslike Kommunikasie Navorsing, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vry, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Toenemende kognitiewe las om leuenopsporing te fasiliteer: Die voordeel om 'n gebeurtenis in omgekeerde volgorde te herroep. Reg en Menslike Gedrag, 32 (3) , 253-265.