Die Debat oor Onderdruk en Herwinning

Hoe geheue werk

Daar is nog steeds 'n redelik verhitte kontroversie op die gebied van sielkunde oor die vraag of onderdrukte herinneringe herstel kan word of moet word, of hulle noukeurig is of nie. Die duidelikste kloof blyk te wees tussen geestesgesondheidspraktisyns en navorsers. In een studie het klinici 'n veel groter neiging gehad om te glo dat mense herinneringe wat in terapie herstel kan word, onderdruk as wat die navorsers gedoen het.

Die algemene publiek het ook 'n geloof in onderdrukte geheue. Dit is duidelik dat meer navorsing nodig is op die gebied van geheue.

Trauma kan vergete word

Die meeste mense onthou die slegte dinge wat met hulle gebeur, maar soms word uiterste trauma vergete. Wetenskaplikes studeer dit en ons begin om te verstaan ​​hoe dit gebeur. Wanneer dit vergeet word, word 'n dissosiatiewe wanorde soms ontwikkel, soos dissosiatiewe amnesie, dissosiatiewe fuga, depersonaliseringsversteuring en dissosiatiewe identiteitsversteuring . Hierdie afwykings en hul verhouding tot trauma word steeds bestudeer.

Hoe geheue werk

Geheue is nie soos 'n bandopnemer nie. Die brein verwerk inligting en stoor dit op verskillende maniere. Die meeste van ons het 'n paar traumatiese ervarings gehad, en hierdie ervarings lyk soms met 'n hoë mate van detail in ons brein verbrand. Wetenskaplikes bestudeer die verhouding tussen twee dele van die brein, die amygdala en die hippokampus, om te verstaan ​​hoekom dit is.

Die volgende stellings beskryf wat ons tans ken:

Die Debat Oor Herwinning

Is herwin herinneringe noodwendig waar? Daar is baie debat hieroor. Sommige terapeute wat met trauma-oorlewendes werk, glo dat die herinneringe waar is, omdat hulle gepaard gaan met sulke ekstreme emosies. Ander terapeute het gerapporteer dat sommige van hul pasiënte herinneringe herstel het wat nie waar was nie ('n herinnering dat hulle byvoorbeeld gedoop word).

Sommige groepe het beweer dat terapeute "herinneringe inplanting" impliseer of valse herinneringe in kwesbare pasiënte veroorsaak deur te suggereer dat hulle slagoffers van mishandeling is wanneer geen misbruik plaasgevind het nie.

Sommige terapeute het pasiënte oorreed dat hul simptome as gevolg van misbruik sou wees as hulle dit nie geweet het om waar te wees nie. Dit is nooit as 'n goeie terapeutiese praktyk beskou nie, en die meeste terapeute is versigtig om nie 'n oorsaak van 'n simptoom voor te stel nie, tensy die pasiënt die oorsaak rapporteer.

Daar is 'n paar navorsing wat daarop dui dat vals herinneringe vir sagte trauma in die laboratorium geskep kan word. In een studie is voorstelle gemaak dat kinders in 'n winkelsentrum verlore geraak het. Baie van die kinders het later geglo dat dit 'n ware herinnering was. Nota: Dit is nie eties om herinneringe aan ernstige trauma in 'n laboratoriumomgewing voor te stel nie.

Vind die middelste grond op herwinde herinneringe

Ek het gewerk met sommige pasiënte wat "herstelde herinneringe" van kindermishandeling het. My standpunt oor die waarheid van hul herinneringe is dat ek nie weet of hierdie herinneringe waar of nie is nie. In die meeste gevalle glo ek iets het met hulle gebeur omdat hulle simptome met hul herinneringe ooreenstem. In die meeste gevalle het hulle 'n paar herinneringe aan mishandeling wat deurlopende herinneringe is, en dit is dikwels in ooreenstemming met die herwinbare herinneringe. Ons werk slegs met die materiaal uit die verlede as dit in die hede van die hede kom. Die herinneringe is werklik vir die pasiënt, en dit is wat die belangrikste in terapie is. Ek moedig hulle nie aan om ouers of ander misbruikers te konfronteer nie, want dit is selde helpend en dikwels seer. Dit is uiters belangrik vir terapeute om nie leidende vrae te vra of om voor te stel dat sekere gebeurtenisse plaasgevind het nie.

Bronne:

http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/scientists-and-practitioners-dont-see-eye-to-eye-on-repressed-memory.html

http://www.isst-d.org/default.asp?contentID=76