Hoekom baie sielkunde studies versuim om te repliseer
Replikasie is 'n term wat verwys na die herhaling van 'n navorsingsstudie, gewoonlik met verskillende situasies en verskillende vakke, om te bepaal of die basiese bevindinge van die oorspronklike studie op ander deelnemers en omstandighede toegepas kan word.
Sodra 'n studie gedoen is, kan navorsers belangstel om vas te stel of die resultate in ander instellings of vir ander bevolkings waar is.
In ander gevalle kan wetenskaplikes die eksperiment herhaal om die resultate verder te demonstreer.
Stel byvoorbeeld voor dat gesondheidsielkundiges 'n eksperiment uitvoer wat toon dat hipnose doeltreffend kan wees om middeljarige rokers te help om hul nikotien gewoonte te skop. Ander navorsers sal dalk dieselfde studie met jonger rokers wil herhaal om te sien of hulle dieselfde resultaat bereik.
Waarom is replikasie so belangrik in die sielkunde?
Wanneer studies herhaal word en dieselfde of soortgelyke resultate as die oorspronklike studie behaal, gee dit meer geld aan die bevindinge. As 'n navorser die resultate van 'n studie kan herhaal, beteken dit dat dit meer geneig is om daardie resultate te veralgemen aan die groter bevolking.
Hoe repliseer wetenskaplikes 'n eksperiment?
Wanneer u 'n studie of eksperiment uitvoer , is dit noodsaaklik om duidelike omskrewe operasionele definisies te hê. Met ander woorde, wat is die studie wat probeer meet?
By die replisering van vroeëre navorsers sal eksperimente dieselfde prosedures volg, maar met 'n ander groep deelnemers. As die navorser dieselfde of soortgelyke resultate in opvolg-eksperimente behaal, beteken dit dat die oorspronklike resultate minder geneig is om 'n fluke te wees.
Wat as Replikasie misluk?
So, wat gebeur as die oorspronklike resultate nie gereproduseer kan word nie?
Beteken dit dat die eksperimente swak navorsing gedoen het of dat hulle, selfs erger, hul data gelieg of vervaardig het?
In die meeste gevalle word nie-gerepliseerde navorsing veroorsaak deur verskille in die deelnemers of in ander buitengewone veranderlikes wat die resultate van 'n eksperiment kan beïnvloed. Soms is die verskille dalk nie dadelik duidelik nie, en in ander kan navorsers onderskei watter veranderlikes die resultate kan beïnvloed.
Byvoorbeeld, geringe verskille in dinge soos die manier waarop vrae aangebied word, die weer of selfs die tyd van die dag waarop die studie uitgevoer word, kan 'n onverwagte impak hê op die resultate van 'n eksperiment. Navorsers kan poog om die oorspronklike studie perfek te reproduseer, maar variasies word verwag en dikwels onmoontlik om te vermy.
Is die uitslae van sielkundige eksperimente moeilik om te repliseer?
In 2015 het 'n groep van meer as 250 navorsers die resultate van hul vyfjaar-poging gepubliseer om 100 verskillende eksperimentele studies voor te skryf wat voorheen in drie top-sielkundejoernale gepubliseer is. Die replikators het nou saamgewerk met die oorspronklike navorsers van elke studie om die eksperimente so na as moontlik te herhaal.
Die resultate was minder as sterre. Van die 100 eksperimente in kwessie kon 64 persent nie die oorspronklike resultate repliseer nie.
Van die oorspronklike studies is 97 persent van die bevindings as statisties beduidend beskou. Slegs 36 persent van die gerepliseerde studies kon statisties betekenisvolle resultate verkry.
Soos 'n mens sou kon verwag, het hierdie oneerlike bevindings nogal 'n opskudding veroorsaak.
So hoekom is sielkundige resultate so moeilik om te herhaal? John Ioannidis skryf vir die voog dat daar 'n aantal redes is waarom dit kan gebeur, insluitend die kompetisie vir navorsingsfondse en die kragtige druk om betekenisvolle resultate te bekom. Daar is min aansporing om te toets, soveel resultate wat per toeval verkry word, word eenvoudig aanvaar sonder verdere ondersoek of ondersoek.
Die projek outeurs stel voor dat daar drie hoofredes is waarom die oorspronklike bevindinge nie herhaal kan word nie.
Die oorspronklike resultate was 'n vals positief.
Die gerepliseerde resultate was 'n vals negatief.
Beide studies was korrek maar verskil weens onbekende verskille in eksperimentele toestande of metodologieë.
Hoe Replikasie versterk kan word
Die Nobelpryswennersielkundige Daniel Kahneman het voorgestel dat die gepubliseerde studies dikwels te vaag is om beskrywende metodes te beskryf, met die outeurs van die oorspronklike studies, om die metodes en prosedures wat in die oorspronklike navorsing gebruik word, noukeuriger te weerspieël. Trouens, een ondersoek het bevind dat wanneer oorspronklike navorsers betrokke is, replikasietariewe veel hoër is.
Terwyl sommige versoek word om na die resultate van sulke repliseringsprojekte te kyk en te aanvaar dat sielkunde vullis is, stel baie voor dat sulke bevindinge werklik help om sielkunde 'n sterker wetenskap te maak. Menslike gedagtes en gedrag is 'n merkwaardige subtiele en steeds veranderende onderwerp om te studeer. Variasies moet dus verwag word by die waarneming van diverse bevolkings en deelnemers.
Sommige navorsingsbevindinge kan verkeerd wees, maar dieper grawe, die foute uitwys en die ontwerp van beter eksperimente help om die veld te versterk.
> Bronne:
> Ionnidis >, J. Sielkundige eksperimente misluk die replikasietoets - vir goeie rede. Die voog; 2015.
> Makel, MC; Plucker, JA; Hegarty, B. Replikasies in Sielkunde Navorsing Hoe dikwels kom dit regtig voor? . Perspektiewe op Sielkundige Wetenskap. 2012; 7 (6): 537-542.
Oop wetenskap vennootskappe. Skatting van die reproduceerbaarheid van sielkundige wetenskap. Wetenskap. 2015; 349 (6251), aac4716. Doi: 10.1126 / science.aac4716.