In sielkundige eksperimente beskryf selektiewe veroudering die neiging van sommige mense om meer geneig te wees om 'n studie as ander te laat val. Hierdie neiging kan die geldigheid van 'n sielkundige eksperiment bedreig.
Wanneer data tydens 'n eksperiment op twee of meer punte in die tyd versamel word, sal daar natuurlik mense wees wat 'n studie begin, maar vind dan dat hulle nie kan voortgaan nie.
Om uit 'n studie te val, kan vir 'n wye verskeidenheid redes voorkom en kan in beide eksperimentele en longitudinale ontwerpe voorkom.
Dit is belangrik om daarop te let dat selektiewe afvoer nie beteken dat sekere mense meer geneig is om 'n studie te staak nie. In plaas daarvan impliseer dit bloot dat daar 'n neiging is vir mense om 'n eksperiment om 'n verskeidenheid redes af te hou.
oorsake
Die vernaamste redes waarom mense uit navorsingsstudies val, word soms die vier M's genoem:
- Motivering: Soms verloor mense net die motivering om 'n eksperiment voort te sit. Hulle word verveeld en verloor belangstelling of vind ander dinge wat hulle verkies.
- Mobiliteit: In ander gevalle beweeg mense uit die omgewing en kan hulle eenvoudig nie meer in geografiese redes voortgaan nie. Dit geld veral tydens longitudinale studies . Wanneer navorsers probeer om die oorspronklike deelnemers te vind, kan hulle vind dat baie mense verhuis het en nie gevind kan word nie.
- Morbiditeit: Siekte kan ook verhoed dat mense aan navorsing deelneem en hulle kan lei tot die uitval van 'n studie. Deelnemers mag kort episodes van siekte ervaar wat verhoed dat hulle deelneem aan kritieke punte van die studie, terwyl ander ernstige siektes of verslawing kan ontwikkel wat verdere deelname voorkom.
- Sterfte: Ten slotte gaan deelnemers soms voor die voltooiing van die navorsingstudies. Dit geld veral vir longitudinale studies gerig op veroudering volwassenes.
Aanval Bias
Terwyl selektiewe aftrede nie impliseer dat sekere tipes deelnemers meer geneig is om uit 'n studie te val nie, kan afleiding 'n navorsingsvooroordeel tot gevolg hê as die mense wat 'n studie vroegtydig verlaat, fundamenteel verskil van diegene wat in die studie bly.
Wanneer dit gebeur, eindig navorsers met 'n finale studiegroep wat heeltemal anders is as die oorspronklike steekproef. As gevolg van die verskille tussen die oorspronklike steekproef en die finale groep deelnemers, kan iets wat bekend staan as 'n afwykingsvooroordeel die resultate van die studie beïnvloed.
Dit is egter belangrik om daarop te let dat as daar geen sistematiese verskille is tussen diegene wat 'n studie voltooi en diegene wat uitval nie, sal die uitslae nie beïnvloed word deur die afbrekende vooroordeel nie.
Bedreigings vir geldigheid
Wanneer sekere groepe individue uit 'n studie val, kan dit ook die geldigheid van die uitslae beïnvloed. Aangesien die finale groep deelnemers nie die oorspronklike verteenwoordigende steekproef meer akkuraat weerspieël nie, kan die resultate nie veralgemeen word na 'n groter bevolking nie.
Stel jou voor dat navorsers 'n longitudinale studie doen oor hoe kardiale oefening 'n invloed op kognitiewe funksionering het as mense ouderdom het. Die navorsers begin hul studie deur data te versamel van 'n verteenwoordigende steekproef van middeljarige volwassenes tussen die ouderdomme van 40 en 45. Oor die volgende paar dekades bly die navorsers gereeld data versamel oor die aërobiese fiksheid en kognitiewe funksionering van hul oorspronklike steekproef.
Selektiewe afwyking sal natuurlik gebeur met 'n studie wat oor so 'n lang tydperk plaasvind. Sommige deelnemers sal beweeg, sommige sal belangstelling verloor, sommige met siekte ly, en party sal selfs verbygaan.
Maar wat gebeur as sekere groepe individue meer geneig is tot selektiewe afwyking? Veronderstel dat weduwees geneig is om meer dikwels uit die studie te val as diegene wat 'n oorlewende gade het. Aangesien die finale steekproef nie data van hierdie groep bevat nie, kan dit nie meer die tendense weerspieël wat in die totale bevolking voorkom nie, wat die eksterne geldigheid van die studie bedreig en dit moeilik maak om die resultate vir die hele bevolking te veralgemeen.
Interne geldigheid kan ook 'n probleem wees, aangesien daar verskillende afvoertempo's tussen die kontrolegroepe en die eksperimentele groepe is . As navorsers byvoorbeeld 'n eksperiment op 'n behandeling vir angs gedoen het, kan die resultate van die studie bevooroordeeld wees as mense in die eksperimentele groep teen 'n hoër dosis val as dié in die kontrolegroep.
Dink byvoorbeeld aan of hierdie afvoersyfer gevolglike angs is wat die deelnemers verhoed om die studie te voltooi. Aangesien die eksperimentele groep 'n hoër persentasie individue insluit wat voordeel trek uit die behandeling, sal die resultate bevooroordeeld wees en suggereer dat die behandeling miskien meer effektief is as wat dit werklik was.
> Bronne:
Heckman, JJ (1979). Voorbeeld seleksie vooroordeel as 'n spesifikasie fout. Econometrica, 47, 153-161.
Miller, RB, & Hollist, CS (2007). Aanval Bias. Fakulteitspublikasies, Departement Kinder-, Jeug- en Gesinsstudies. Vraestel 45. http://digitalcommons.unl.edu/famconfacpub/45/