Terwyl ons almal glo dat ons rasioneel en logies is, is die hartseer feit dat ons voortdurend onder die invloed van kognitiewe vooroordeel is wat ons denke verdraai, ons oortuigings beïnvloed en die besluite en oordele wat ons elke dag maak, swaai.
Soms is hierdie vooroordeel redelik voor die hand liggend, en jy kan selfs vind dat jy hierdie vooroordeel herken. Ander is so subtiel dat hulle amper onmoontlik is om op te let.
Aangesien ons aandag 'n beperkte hulpbron is en ons nie alle moontlike besonderhede en gebeure moontlik kan evalueer om ons gedagtes en menings te vorm nie, is daar genoeg ruimte vir hierdie vooroordeel om ons denkproses te betree en ons besluite te beïnvloed. Die volgende is slegs 'n paar van die verskillende kognitiewe vooroordele wat 'n sterk invloed het op hoe jy dink, hoe jy voel en hoe jy optree.
1 - Die Bevestigingskans
Die bevestigingsvooroordeel is gebaseer op bevinding dat mense geneig is om meer dikwels te luister na inligting wat die oortuigings wat hulle reeds het bevestig, bevestig. Deur hierdie vooroordeel is mense geneig om inligting te begunstig wat hul voorheen gehou oortuigings bevestig.
Hierdie vooroordeel kan veral duidelik wees as dit gaan om kwessies soos geweerbeheer en aardverwarming. In plaas daarvan om na die teenoorgestelde kant te luister en logies en rasioneel alle feite te oorweeg, is mense geneig om net na dinge te soek wat versterk wat hulle reeds dink waar is.
In baie gevalle kan mense aan twee kante van 'n probleem na dieselfde storie luister, en elkeen sal weggaan met 'n ander interpretasie wat hulle voel om hul bestaande standpunt te bekragtig. Dit is dikwels aanduidend dat die bevestigingsvooroordeel werk om hul menings te "vooroordeel".
2 - Die agteruitskouing
Die agteruitsprekingsvooroordeel is 'n algemene kognitiewe vooroordeel wat die neiging van mense om gebeure, selfs ewekansige kinders, as meer voorspelbaar te beskou as wat hulle is, sien.
In een klassieke sielkunde-eksperiment is kollegestudente gevra om te voorspel of hulle gedink het dat die genomineerde Clarence Thomas aan die Amerikaanse Hooggeregshof bevestig sal word. Voor die Senaat stem, het 58 persent van die studente gedink Thomas sal bevestig word. Die studente is weer getoets na Thomas se bevestiging, en 'n kragtige 78 persent van die studente het gesê hulle het geglo Thomas sal bevestig word.
Hierdie neiging om terug te kyk op gebeure en te glo dat ons dit al lank geweet het, is verrassend voorkomend. Volgende eksamens kyk studente dikwels terug na vrae en dink "Natuurlik! Ek het geweet! "Al het hulle dit die eerste keer gemis. Beleggers kyk terug en glo dat hulle voorspel het watter tegnologie maatskappye dominante magte sou word.
Die agteruitspanning vind plaas deur 'n kombinasie van redes, insluitende ons vermoë om vorige voorspellings te misverwys, ons neiging om gebeurtenisse as onvermydelik te beskou en ons neiging om te glo dat ons sekere gebeurtenisse kon voorsien.
3 - Die Anchoring Bias
Ons is ook geneig om te veel beïnvloed te word deur die eerste stuk inligting wat ons hoor, 'n verskynsel waarna verwys word as die verankeringsvooroordeel of verankeringseffek. Byvoorbeeld, die eerste nommer wat tydens 'n prysonderhandeling uitgespreek word, word tipies die verankeringspunt waaruit alle verdere onderhandelinge gebaseer is. Navorsers het selfs bevind dat deelnemers 'n heeltemal ewekansige nommer kies, kan beïnvloed wat mense raai wanneer hulle onverwante vrae vra, soos hoeveel lande daar in Afrika is.
Hierdie moeilike klein kognitiewe vooroordeel beïnvloed nie net dinge soos salaris- of prysonderhandelings nie. Dokters kan byvoorbeeld vatbaar wees vir die verankeringsvooroordeel wanneer pasiënte gediagnoseer word. Die dokter se eerste indrukke van die pasiënt skep dikwels 'n ankerpunt wat soms al die daaropvolgende diagnostiese assesserings verkeerd kan beïnvloed. As jy ooit 'n nuwe dokter sien en sy vra jou om vir haar jou hele storie te vertel, alhoewel alles in jou rekords moet wees, is dit hoekom. Dit is dikwels die dokter, of analoog iemand wat probeer om die onderkant van 'n probleem te kry, wat 'n belangrike stuk inligting ontdek wat oor die hoof gesien word as gevolg van die verankeringsvooroordeel.
4 - Die Misinformasie-effek
Ons herinneringe aan spesifieke gebeurtenisse is ook geneig om swaar beïnvloed te word deur dinge wat gebeur het na die werklike gebeurtenis self, 'n verskynsel bekend as die verkeerde inligting-effek . 'N Persoon wat 'n motorongeluk of -misdaad ervaar, kan glo dat hul herinnering kristalhelder is, maar navorsers het gevind dat geheue verrassend vatbaar is vir selfs baie subtiele invloede.
In een klassieke eksperiment deur die geheime deskundige Elizabeth Loftus , het mense wat 'n video van 'n motorongeluk gekyk het, een van twee effens verskillende vrae gevra: "Hoe vinnig was die motors wat gaan wanneer hulle mekaar tref ?" Of "Hoe vinnig was die motors gaan toe hulle in mekaar geslaan het ? "
Toe die getuies 'n week later bevraagteken word, het die navorsers ontdek dat hierdie klein verandering in hoe vrae aangebied is, deelnemers laat onthou het wat hulle nie eintlik getuig het nie. Toe hulle gevra is of hulle 'n gebroke glas gesien het, is diegene wat die "ingewikkelde" weergawe van die vraag gevra het, meer geneig om foutief te rapporteer dat hulle gebroke glas gesien het.
5 - Die Akteur Observer Bias
Die manier waarop ons ander waarneem en hoe ons hul handelinge toeskryf, hang af van 'n verskeidenheid veranderlikes, maar dit kan swaar beïnvloed word deur of ons die akteur of die waarnemer in 'n situasie is . Wat ons eie aksies betref, is ons dikwels te waarskynlik om dinge aan eksterne invloede toe te skryf. U kan kla dat u 'n belangrike vergadering gebreek het omdat u 'n straling gehad het of dat u 'n eksamen gedruip het omdat die onderwyser te veel truukvrae gehad het.
As dit egter gaan om die verduideliking van ander mense se optrede, is ons baie geneig om hul gedrag aan interne oorsake toe te skryf. 'N Kollega het 'n belangrike aanbieding geskroef omdat hy lui en onbevoeg was (nie omdat hy ook jetstraal gehad het nie) en 'n medestudent 'n toets gebombardeer omdat sy nie deernis en intelligensie gehad het nie (en nie omdat sy dieselfde toets as jy met al daardie truukvrae gedoen het nie ).
6 - Die vals-konsensus-effek
Mense het ook 'n verrassende neiging om te oorskat hoeveel ander mense saamstem met hul eie oortuigings, gedrag, houdings en waardes, 'n neiging wat bekend staan as die vals konsensus-effek . Dit kan mense lei om nie net verkeerd te dink dat almal met hulle saamstem nie - dit kan hulle soms lei om hul eie opinies te oorskat.
Navorsers glo dat die valse konsensus-effek om verskeie redes plaasvind. Eerstens, die mense wat ons die meeste tyd spandeer saam met ons familie en vriende, is dikwels geneig om baie soortgelyke menings en oortuigings te deel. As gevolg hiervan begin ons dink dat hierdie denkwyse die meerderheid van mening is, selfs wanneer ons met mense is wat nie onder ons familie en vriende is nie.
Nog 'n belangrike rede waarom hierdie kognitiewe vooroordeel ons so maklik opdoen, is om te glo dat ander mense net soos ons is, is goed vir ons selfbeeld . Dit laat ons toe om "normaal" te voel en 'n positiewe siening van onsself in verhouding tot ander mense te handhaaf.
7 - Die Halo-effek
Navorsers het bevind dat studente geneig is om lekker onderwysers te beskou as slimmer, kinderder en snaaksder as minder aantreklike instrukteurs. Hierdie neiging vir ons aanvanklike indruk van 'n persoon om te beïnvloed wat ons oor die algemeen dink, staan bekend as die halo-effek .
Hierdie kognitiewe vooroordeel kan 'n kragtige impak in die werklike wêreld hê. Byvoorbeeld, werkverskaffers wat as aantreklik en aangenaam beskou word, is ook meer aanspreeklik as bekwaam, slim en gekwalifiseer vir die werk.
Ook bekend as die "stereotipe fisiese aantrekkingskrag" of die "mooi is 'goeie' beginsel. Ons word ook beïnvloed deur of gebruik die halo om byna elke dag ander te beïnvloed. Dink aan 'n produk wat op televisie verkoop word deur 'n goed geklede, goedversorgde en selfversekerde vrou teenoor 'n vrou wat swak geklee en mompel. Watter voorkoms sal jou waarskynlik vra om uit te gaan en die produk te koop?
8 - Die selfbediening
Nog 'n moeilike kognitiewe vooroordeel wat jou denke verdraai, staan bekend as die selfbeheersende vooroordeel . Basies is mense geneig om hulself te gee krediet vir suksesse, maar lê die skuld vir mislukkings op buite-oorsake.
As jy goed doen op 'n projek, aanvaar jy waarskynlik dat dit omdat jy hard gewerk het. Maar wanneer dinge sleg uitkom, is jy meer geneig om dit aan omstandighede of ongeluk te blameer. Hierdie vooroordeel dien egter 'n belangrike rol; Dit help om ons selfbeeld te beskerm. Dit kan egter ook dikwels lei tot foutiewe toekennings, soos om ander te blameer vir ons eie tekortkominge.
9 - Die Beskikbaarheid Heuristiese
Nadat jy verskeie nuusberigte van motordiefstal in jou omgewing gesien het, kan jy dalk begin glo dat sulke misdade meer algemeen is as wat hulle is. Hierdie neiging om die waarskynlikheid van iets te gebeur wat gebaseer is op die aantal voorbeelde wat geredelik in gedagte kom, word bekend as die beskikbaarheidshuristiese . Dit is in wese 'n verstandelike kortpad wat ontwerp is om ons tyd te bespaar wanneer ons probeer om risiko te bepaal.
Die probleem met die vertroue op hierdie denkwyse is dat dit dikwels lei tot swak ramings en swak besluite. Rokers wat nog nooit iemand geken het om te sterf van 'n rookverwante siekte, kan byvoorbeeld die gesondheidsrisiko's van rook onderskat nie. In teenstelling, as jy twee susters en vyf bure wat borskanker gehad het, kan jy glo dat dit selfs meer algemeen is as statistieke wat ons vertel.
10 - Die Optimisme Bias
Nog 'n kognitiewe vooroordeel wat sy wortels in die beskikbaarheid heuristies het, staan bekend as die optimisme vooroordeel . In wese is ons geneig om te optimisties te wees vir ons eie goed. Ons oorskat die waarskynlikheid dat goeie dinge met ons sal gebeur terwyl ons die waarskynlikheid dat negatiewe gebeure ons lewens sal beïnvloed, onderskat. Ons aanvaar dat gebeurtenisse soos egskeiding, werksverlies, siekte en die dood met ander mense gebeur.
So, watter impak het hierdie soms onrealistiese optimisme regtig op ons lewens? Dit kan mense lei om gesondheidsrisiko's te neem soos rook, swak eet, of nie 'n veiligheidsgordel dra nie.
Die slegte nuus is dat navorsing bevind het dat hierdie optimisme vooroordeel ongelooflik moeilik is om te verminder. Daar is egter goeie nuus. Hierdie neiging tot optimisme help skep 'n gevoel van afwagting vir die toekoms, en gee mense die hoop en motivering wat hulle nodig het om hul doelwitte na te streef. Dus, terwyl kognitiewe vooroordele ons denke kan verdraai en soms tot swak besluite lei , is dit nie altyd so erg nie.
Bottom Line on Cognitive Biases
Die kognitiewe vooroordeel hierbo is algemeen, en kollektief beïnvloed baie van ons gedagtes en uiteindelik besluitneming. Baie van hierdie vooroordeel is onvermydelik. Ons het eenvoudig nie die tyd om elke gedagte in elke besluit te evalueer vir die teenwoordigheid van enige vooroordeel nie. Om hierdie vooroordeel te verstaan, is egter baie nuttig om te leer hoe hulle ons kan lei tot swak besluite in die lewe.
> Bronne:
> Gratton, G., Cooper, P., Fabiani, M., Carter, C., en F. Karayanidis. Dyamiek van Kognitiewe Beheer: Teoretiese Basisse Paradigmas, en 'n Uitsig van die Toekoms. Psigofisiologie . 2017 Oktober 17. (Epub voor druk).